JAMA：阳性结果的发表文章，一定更受关注吗？

无症状结果的文之中就比无症状结果的文之中愈来愈受到欢迎和高度重视吗？近日，JAMA刊出了一篇研究工作短信（Research Letter），审查了JAMA复刻版刊物刊出过的文之中，探讨这些文之中刊出后，被名曰述、Altmetric高分、网上点击量等知名度当前确实因研究工作结果无症状与否而大同小异。（注：Altmetric高分根据不同社则会化媒体名曰述文献的数目，一般仅限于新闻报纸、博文、博文，研讨会等，因此Altmetric愈来愈测注重大众和网路名望）很多研究工作者投稿时愈来愈个人主义于有无症状结果的研究工作，有些刊物也则会愈来愈个人主义刊出结果有社则会学意义的研究工作，这就导致了“刊出偏倚”。刊出偏倚可能源于这样一种认知，即，与无症状结果的研究工作相比，从未推断出社则会学相似之处的研究工作则会获得愈来愈少的物理学界和公众高度重视。然而，这种认知有证词支持吗？来看看本研究工作的推断出。研究工作分析方法研究工作管理人员检索了2013年1月1日至2015年12月31日过后，10本JAMA复刻版刊物（仅限于JAMA子刊）每一期刊出的文之中，根据文之中摘要和全文，筛选出所有已刊出的结果表明次测试（RCT）。同时在PubMed之中检索该整整段内JAMA复刻版刊物刊出的所有RCT，但该检索从未推断出新的RCT。关于文之中刊出后的知名度当前，则仅限于被名曰数、Altmetric高分、点击量（这些当前是根据“高名望”文之中的预计标准顺利完成必需的[1]）。所有这些当前，自2018年12月7日到2018年12月14日，从相应刊物网站上的纪录之中获取。2名研究工作者独立顺利完成风险评估。根据需要，研究工作者则会查找文之中基本原稿和次测试注册信息，以确定主要结局是支持次测试所提出的理论模型，得到无症状结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是无症状结果（supported the null hypotheses），抑或两种具体情况都有。两名高分者间的信度（Interrater reliability）比较好（κ= 0.96），一些相似之处性问题通过与作者的直接沟通或提问已经得到解决（n = 9）。被名曰数、Altmetric Score高分和点击量等不符合正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H验证，比较不同结局一般来说研究工作（无症状结果，无症状结果或分离结果）在这些知名度当前上的相似之处；两两比较使用Dunn验证（Dunn test）。研究工作结果再度有433篇已刊出的RCT离开分析。在这433篇文之中之中，245篇（56.6％）为无症状结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为无症状结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状结局的研究工作，被名曰之中位数为56（四分位间隔[IQR]，26 -106），Altmetric高分和点击量则有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而无症状结果的研究工作，被名曰之中位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric高分和点击量则有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。不同结局一般来说的研究工作，在被名曰数、Altmetric高分或点击量的两两比较之中，相似之处大多从未翻倍社则会学意义（见下表）。表 不同结局一般来说文之中的被名曰数、Altmetric高分和点击量比较提问对在JAMA复刻版刊物上刊出的RCT顺利完成分析推断出，文之中刊出后的知名度当前与其结果方向（即无症状结果还是无症状结果）错综复杂并没有人相关性。研究工作结果多大程度上能改变现有知识，可能比无症状或无症状推断出愈来愈为重要。因此，愈来愈清楚地了解医学之中哪些是无效的，似乎同样能名曰起公众、临床医生和研究工作者的兴趣。本研究工作的局限性仅限于：仅风险评估在JAMA复刻版刊物上刊出的RCT，这些推断出确实能外推至其他一般来说的研究工作或其他刊物尚不清楚。此外，鉴于刊出后当前的倍数随着整整不断积累，以前刊出的文之中本身就有愈来愈多的整整来积累知名度倍数，因此，从未来的研究工作在风险评估这些当前时，应该固定在刊出后某一整整区域内完成。注解：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.